Павел Поповских — председатель Центрального Совета
Всероссийского союза общественных
объединений ветеранов десантных войск
«Союз десантников России»

«Суверенная демократия»! Впервые этот термин был озвучен заместителем главы Администрации Владиславом Сурковым. Но не следует забывать, что Администрация Президента — это бюрократический аппарат с жесткой субординацией и правилами, при которых В. Сурков вряд ли выступил бы без санкции руководства с серьёзным политическим заявлением. Непосредственным его начальником в то время был Д. А. Медведев — сегодня первый заместитель Председателя Правительства РФ и кандидат в Президенты Российской Федерации, который, без сомнения, причастен к появлению этого заявления.

Время показывает, что суверенная демократия- это больше чем термин или идеологическое клише, родившееся в президентской администрации. Это основополагающее понятие, глубинный практический смысл которого вначале многие не оценили, сегодня положено в основу внешней и внутренней политики Российской Федерации. У меня, впрочем как и у множества других членов «Союза десантников России» выработался то ли инстинкт, то ли правило — если нет времени или недостаточно информации чтобы в чем-то разобраться и оценить, выслушай, что по этому поводу высказывается г-жа Новодворская или г-н Немцов и поступай наоборот. Так и по поводу первоначальной оценки заявления о «суверенной демократии». Выступление В. Суркова воспринялось со знаком «плюс», потому, что именно эти господа сразу и резко ополчились на «суверенность», обидевшись за «демократию», которая для них не может быть никакой иной кроме как той, какую своими «указивками» навязывает для России её светоч — Соединенные Штаты Америки. Для этих господ не в счет мнение сербов, афганцев, иракцев, грузин, сполна хлебнувших демократии по-американски, русскоязычных беженцев и рабов из «Ичкерии» (1991-1994гг), российских солдат, прошедших горнило двух чеченских войн (1995-2004гг) и близко знакомых с принципами внедрения этой самой «демократии». Но советские и российские деятели от политики конца 80-х и начала 90-х выработали в те годы у многих десантников вредную привычку размышлять и анализировать возможные последствия всяких политических заявлений , а также и, к сожалению, распоряжений военного руководства. Результат таких размышлений привел меня к выводу, что на сей раз политика «суверенной демократии» мне лично глубоко созвучна и направлена на защиту коренных интересов коренных народов России.

Ход моих мыслей таков.

Известно, что всякая идеология, как и политика, являются служанкой экономики, а сегодня уместнее было бы сказать — служанкой крупных финансово-промышленных, транснациональных корпораций, которые сегодня обладают финансовыми средствами и силой, какой не обладал ни один монарх в мире, ни один диктатор. Рокфеллер в свое время сказал: «Мне не важно кто управляет страной. Дайте мне в управление финансовую систему и править буду я». Сегодня любая транснациональная корпорация — это своеобразный разумный небиологический организм, весьма эффективный в достижении цели, которой он служит, разумный, так как управляется и обслуживается разумными и высоко профессиональными менеджерами, способный развиваться, расти, размножаться и защищаться. Но это бездушный и жестокий хищник, постоянно стремящийся к расширению ареала своего существования. В сохранении и развитии этого организма заинтересовано и участвует очень большее количество людей — менеджеров, кредиторов и заемщиков, вкладчиков, держателей акций, рабочих, служащих, потребителей и т. п. Каждый из этих юридических и физических лиц индивидуален и даже может быть порядочен, но всех их в корпорации объединяет один единственный общий интерес — прибыль, которому только и ничему другому призвана служить и служит корпорация, прибыль без учета чьих либо интересов, блага других людей, групп населения и целых стран. При этом прибыль должна воспроизводиться постоянно, иначе из корпорации начинается отток финансовых средств, дешевеют её акции, уменьшается влияние и т. п., что противоречит самой её сути и цели.

Сильные суверенные государства, границы, таможня, налоги, законы, государственная власть, защищающая интересы страны и благо своих граждан — всё это является для любой транснациональной корпорации препятствиями и помехами при извлечения прибыли. А препятствия и помехи всякий разумный организм стремится ослабить, обойти, устранить или уничтожить, сохранив при этом возможность удовлетворять свои потребности и аппетиты.

Глобализация, — порождение тех же крупнейших транснациональных корпораций, — создает для них благоприятные условия и совпадает с их стремлением разрушать государственные границы, навязывать другим свои законы и правила, уменьшать степень самостоятельности национальных государств, как формы, препятствующей их экспансии. Демократия, как форма государственного устройства, наиболее отвечает этим устремлениям и обеспечивает транснациональным корпорациям легкое проникновение в страну, дает возможность приспособить её государственные, общественные, экономические институты, законы и правила своим интересам. Происходит еще большее ослабление национальных государственных институтов, углубляется социальная напряженность, происходит дифференциация уровня жизни населения, так как растет благосостояние только тех, кто обслуживает интересы корпораций за счет обнищания остальной части населения. Имеет место столкновение идеологии, основанной на приоритете прибыли и потребления, стремящейся к расширению своего влияния и контроля, и других идеологий, основанных на приоритете национальных и духовных ценностей, религиозных догм и традиций.

Глобализация информационного и экономического пространства, демократизация общественных и государственных институтов, открытость границ, свобода перемещения людей, финансов, товаров и технологий, в том числе двойного (военного) назначения, а также современные информационные и пропагандистские технологии облегчают инициирование и стимулирование потенциальных локальных и внутренних мятежных конфликтов, особенно в социально-напряженных национальных образованиях, в бедных странах и в странах с ослабленными институтами государственной власти. Такие конфликты еще больше ослабляют либо вообще разрушают страну, ставя её (или осколки после неё) в ряд послушных и бедных сателлитов более сильных государств, правительства которых обслуживают интересы транснациональных корпораций. Такая судьба в 90-е годы уже не стучалась, а присутствовала, как объективная реальность, в границах Российской Федерации. В подготовке такой судьбы для России главную роль сыграла её тогдашняя правящая элита, которую непостижимым образом составил особый тип людей, для которых не существует национальных и государственных интересов, интересов продолжения и развития рода (народа) своего.

Разрушение международного права в случаях с бомбежкой Сербии, с интервенцией в Ираке, с признанием независимости Косово — это лишь этапы продолжающейся тенденции на ослабление суверенитета любых государств, разрушение государственных границ, то есть тех самых обстоятельств, которые более всего мешают дальнейшему развитию транснациональных корпораций, ограничивая их возможности по извлечению прибыли. Объективно, этот прецеденты делают уязвимыми не только Россию, но и Испанию, Англию, Бельгию, Германию Канаду и др. государства, чей суверенитет становится помехой для транснациональных корпораций.

Для меня и для моих товарищей остается некоторая загадка — как, каким образом, каким чудом, Бог или человек помог России выпрямиться, встать на ноги, вытеснить угрожавшую суверенитету и самому существованию страны, будущему её коренных народов реальность? У меня есть только одно объяснение: глубинная нравственная вековая сила, стойкость и молчаливое упорство наших народов, наиболее ярко проявившиеся на безымянной высоте в чеченских горах в подвиге офицеров, сержантов и солдат шестой парашютно-десантной роты псковской воздушно-десантной дивизии. Нравственные законы народа оказались более живучи и стойки, чем гражданский, таможенный, трудовой кодексы и другие своды юридических правил, влет перестроенные в угоду правящей элите 90-х годов. Народ России в солдатских шинелях и офицерских бушлатах, а отнюдь не полководцы и военачальники, остановили распад, разложение России, защитили её от унижения. Замыслы своих и заграничных апологетов независимых государств и «сытой жизни в удельных княжествах» на осколках России разбились об упорное и молчаливое сопротивление не только десантников, но и всей Российской Армии — «Великого Немого», по образному выражению великого француза — Альфреда де Виньи. Полагаю, Владимир Владимирович Путин умом ли, инстинктом ли почувствовал, сумел понять и реализовать эту народное упорство, силу и поддержку. Он оправдал наши надежды.

Не знаю осмысленно ли, либо по наитию, либо в силу объективных экономических законов и потребностей дальнейшего независимого и суверенного развития страны появилась потребность ограничить транснациональную «демократию» суверенными правами государственной власти, суверенными потребностями народов России сначала на идеологическом, затем на законодательном, а сегодня и на экономическом уровне — только так и только там достигается реальный суверенитет. Иначе зачем создавать ненавистные Илларионову и Б.Немцову крупные государственные корпорации, способные противостоять могущественным транснациональным монстрам, потеснить этих монстров с помощью государства сначала на внутреннем рынке, а, окрепнув, самим выйти на транснациональный уровень, обеспечивая национальные интересы России так, как это уже сегодня реализуют «ГАЗПРОМ», «РОСНЕФТЬ», «СБЕРБАНК» и др. национальные транснациональные корпорации — порождение суверенной Российской экономики.

Вместе с тем государством сегодня защищаются от неприкрытого вмешательства внутренние демократические институты, обеспечивающие свободное развитие и самоуправление народа, реализацию его потенциальных возможностей. При этом нам совершенно не нужно оправдываться перед ОБСЕ, Советом Европы, американским конгрессом и прочими самозваными и ангажированными «учителями демократии» за позднее приглашение понаблюдать за нашими выборами. Мне — а я имею право и отождествляю свое мнение с мнением большинства народа — абсолютно безразлично, когда приедут эти «наблюдатели» или их не будет вообще. Мы сами у себя разберемся со своими проблемами и лучше всех знаем, что иногда приемы и методы политической борьбы российских демократических институтов заставляют вспомнить мудрую народную поговорку: «Заставь дурака Богу молиться, так он лоб разобьет». Нет пока в России культуры политической борьбы, так мы сами прекрасно понимаем, что эта культура не появится вдруг и на ровном месте. Петр Великий в свое время бороды боярам брил и совсем недемократично батогом выбивал дремучий патриархальный бюрократизм, насаждая западную культуру. Если бы В. В. П. применял подобные приемы его рейтинг в России был бы еще выше, но сколько рыданий по отрезанной бороде мы бы услышали от гладковыбритых «демократов». Тем не менее медленно, но наши российские демократические законы остаются с нами, совершенствуются и имеют тенденцию становиться традициями, хотя до демократических традиций и внутренней потребности в них нам всем еще довольно далеко, копий по этому поводу будет сломано немало, но я не думаю, что на этом пути следует бежать впереди паровоза. Всё должно созреть естественным путем, однако полив требуется.

Такова логика моих невольных размышлений по поводу «суверенной демократии». А это значит, что голосовать я пойду и проголосую, а вместе со мной и другие десантники, за идеолога и, надеюсь, за гаранта, этой самой «суверенной демократии» — за Дмитрия Анатольевича Медведева.